近日，云南省红河州弥勒市某学校一名学生家长怀抱婴儿、身穿“护学岗”服装在路边执勤，相关视频曝光后，迅速引发舆论热议。11月4日，当地教育局工作人员回应《第一现场》栏目记者称，当时老师曾劝阻该家长，但“家长都很积极，她说她可以”。教育局同时承认，此事属学校工作失误，将严格要求全市学校不能再出现这种情况。
抱着婴儿站在路边执勤“护学”，无论如何都显得不够妥当。暂且不说这样的执勤方式能否真正起到维护安全的作用，单是家长怀抱婴儿双双暴露于道路交通环境之中，就已经构成不容忽视的安全隐患。一旦发生拥挤、碰撞等意外，后果不堪设想，反而违背了“护学”的初衷。
而对于“家长很积极”的解释，不少网友也直言难以认同。现实生活中，面对学校的安排，有多少家长能轻松说“不”？所谓“主动”背后，往往暗藏被动妥协的无奈，并非真正的心甘情愿。说到底，此次事件的问题根源，还在于涉事学校安排任务时缺乏人文关怀与细致考量，把形式摆在了首位，却忽略了实际情况和人员安全。
类似情况并非首次发生。就在今年5月，有媒体报道了广西百色市某学校家委会强制安排家长轮值护学岗，一名三年级学生家长被迫抱着仅两个月大的婴儿，在路边站岗长达40分钟。此外，多地也曾就护学岗的组织方式展开讨论。例如，今年9月，长沙一家长在“问政湖南”平台发文，呼吁明令禁止强制家长参与“护岗轮值”。该家长指出，护学岗虽名义上自愿，但在执行中多为强制或半强制性摊派，模糊了家校权责边界。不久后，长沙市教育局回应，要求各级学校严守自愿底线，严禁“一刀切”强制家长参与。
护学岗，顾名思义，是为保障中小学生及幼儿人身安全而设置的执勤岗位，政策层面亦有相应依据。2017年，国务院办公厅印发的《关于加强中小学幼儿园安全风险防控体系建设的意见》提出，学校可与社区、家长合作，有条件的建立安全保卫志愿者队伍，在上下学时段维护学校及校门口秩序；2019年，公安部与教育部联合印发的相关通知进一步细化要求，指出要加强以公安民警为主导，协辅警、学校保卫干部、保安员、教职员工和群防群治力量共同参与的常态化护学岗建设。
应当承认，在学校周边区域设立护学岗，特别是上下学高峰时段维护交通秩序，确有必要，也值得延续和推广下去。但必须明确的是，上述相关政策中有两点关键信息需要强调：其一，护学岗的主力应是民警、保安等专业力量；其二，家长等社会力量仅作为辅助补充。对此，其实很容易理解，维护师生安全固然是全社会的共同责任，但也要厘清各方的职责边界，恪守“专业的人做专业的事”这一原则。
这就要特别提醒各地，尤其是学校管理者，有必要深入理解设立护学岗的初衷与目标，不能将其变异为向家长摊派任务的途径。强制或变相强制家长参与，都会扭曲护学岗的本义，还可能因“赶鸭子上架”影响执勤效果，甚至激化家校矛盾。
对于学校而言，在增强专业安保力量配置的基础上，要灵活统筹社会力量。比如，欢迎有时间、有意愿的家长加入志愿护学队伍，而对于因为各种原因无法参与的家长，也要充分理解和尊重，避免强制要求。毕竟，学校与家长共同守护孩子安全的方式本就多样，不必拘泥于现场站岗。当然，家长们也要秉持积极的态度，通过合理渠道反馈诉求、贡献力量，从而形成家校协同的良性互动，共同守护好安全和谐的校园周边环境。
护学，守护的是学生安全，也是整个社会的公共秩序，它不该是一道让家长左右为难的选择题。愿每一个护学岗，都能回归“守安全、护成长”的初心，既挡住道路上的风险，也护好家校间的信任。
来源：中国青年报客户端
南京网上配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
